相對(duì)于有限責(zé)任公司制度的資合性特征，合伙企業(yè)制度立足于人和性與意思自治，呈現(xiàn)出非常強(qiáng)的開放性特征，合伙企業(yè)法對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)層面的強(qiáng)制性規(guī)范很少，幾乎事事可以協(xié)商，投資各方有非常大的協(xié)議空間，因此，合伙企業(yè)法內(nèi)容雖然少于公司法，但在實(shí)踐運(yùn)作中，其條款設(shè)計(jì)要求很高，應(yīng)當(dāng)充分的利用好法律技術(shù)手段。不同的企業(yè)組織架構(gòu)對(duì)合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有著重要的影響，在制定合伙人協(xié)議之前，投資者的首要任務(wù)是研究各種企業(yè)組織架構(gòu)方案，并從中選擇出最能滿足自身需求的的企業(yè)組織架構(gòu)。

一、典型的有限合伙企業(yè)組織架構(gòu) 

典型的有限合伙企業(yè)架構(gòu)直接由有限合伙人（LP）和普通合伙人（GP）組成，合伙人人數(shù)為 2-50 人，有限合伙人作為投資者持有企業(yè)的絕大部分財(cái)產(chǎn)份額，根據(jù)法律規(guī)定不得執(zhí)行合伙事務(wù)，以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任，普通合伙人為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，出資比例一般不超過(guò) 3，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。其特點(diǎn)為：

◇普通合伙人以自身資產(chǎn)和信用對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，出現(xiàn)商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)概率低；

◇ 有限合伙人由于不能參與對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)（否則將突破有限責(zé)任），易產(chǎn)生投資信心不足問(wèn)題；

◇ 內(nèi)部機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單，運(yùn)營(yíng)成本低；

◇ 普通合伙人的決策缺乏監(jiān)督；

◇ 合伙人人數(shù)不能超過(guò) 50 人。

在這個(gè)制度架構(gòu)下，由于普通合伙人需對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，從而使企業(yè)治理實(shí)踐中常見的經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一定程度上得以避免或者降低，這有利于作為投資人的有限合伙人信心，但另一方面，普通合伙人享有充分的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，這種架構(gòu)下企業(yè)的發(fā)展將完全取決于普通合伙人的能力，有限合伙人難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的事前監(jiān)管。

二、有限合伙企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計(jì)

簡(jiǎn)單的有限合伙企業(yè)架構(gòu)顯然難以滿足復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)需要，作為投資人的有限合伙人與作為經(jīng)營(yíng)者的普通合伙人雖然在合作共贏上的追求是一致的，但在具體需求上的考慮卻是不同的，從有限合伙人角度所重視的是投資資金的安全、有限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目素質(zhì)、投資收益、投資人話語(yǔ)權(quán)等；而從普通合伙人角度則更看重的是有限合伙人的資金投入、經(jīng)營(yíng)話語(yǔ)權(quán)等，任何要求對(duì)方給予無(wú)條件的信任都是不切實(shí)際的，一個(gè)能夠打消各方顧慮，可以被各方認(rèn)可的企業(yè)組織架構(gòu)至關(guān)重要：

經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型 A：

這是一種有利于經(jīng)營(yíng)者的的企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計(jì)，相對(duì)于典型的組織架構(gòu)方案，實(shí)際控制企業(yè)運(yùn)營(yíng)的“經(jīng)營(yíng)者“本身不作為 GP，而由所控制的基金管理公司擔(dān)任，這對(duì)經(jīng)營(yíng)者體現(xiàn)出兩方面的優(yōu)勢(shì)：

其一，基金管理公司作為 GP，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、投資決策等將更為專業(yè)；

其二，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)基金管理公司運(yùn)營(yíng)合伙企業(yè)在事實(shí)上享受了 GP 的權(quán)能，但又無(wú)需直接承擔(dān) GP應(yīng)負(fù)的無(wú)限連帶責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者自身的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大降低。相反從有限合伙人 LP 的方向看，雖然合伙企業(yè)在基金管理公司的運(yùn)作下更為專業(yè)，但由于經(jīng)營(yíng)者不需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)降低，此外，這種架構(gòu)下有限合伙人難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的事實(shí)監(jiān)管，這可能會(huì)導(dǎo)致投資者信心不足。

（二）經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型 B：

相對(duì)于上一種企業(yè)架構(gòu)，這是一種更傾向于經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)構(gòu)架方案，由“經(jīng)營(yíng)者”控股或?qū)嶋H控制的項(xiàng)目公司作為 GP，再由基金管理公司受托行使普通合伙人管理權(quán)限，這種架構(gòu)下不僅“經(jīng)營(yíng)者”無(wú)需作為普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，基金管理公司也從中脫離出來(lái)。對(duì)于有限合伙人而言，由于經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)一步減少，合伙企業(yè)出現(xiàn)商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的幾率更大，此外，這種架構(gòu)下有限合伙人仍然難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的監(jiān)管。

（三）投資者主導(dǎo)型 

這是一種傾向于有限合伙人利益的企業(yè)架構(gòu)，現(xiàn)行合伙企業(yè)法沒有禁止投資者的關(guān)聯(lián)公司成為普通合伙人，基于此，有限合伙人自身作為 LP 的同時(shí)，可將其控股或?qū)嶋H控制的項(xiàng)目公司作為 GP 加入合伙企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，形成雙 GP 運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，如此架構(gòu)下，投資者一方面可以享有有限責(zé)任的法律保護(hù)，另一方面可通過(guò)項(xiàng)目公司形成對(duì)合伙企業(yè)的事實(shí)上的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策權(quán)，這種架構(gòu)下，可以消除投資人對(duì)于資金安全和決策風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，有利于投資人的資金投入，但是從經(jīng)營(yíng)者的角度而言，其獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策控制權(quán)將被要求共同行使。

（四）均衡型 

投資者通過(guò)其項(xiàng)目公司的加入作為 GP，在事實(shí)上形成了合伙企業(yè)的共同經(jīng)營(yíng)管理與投資決策；經(jīng)營(yíng)者方面，由項(xiàng)目公司代替經(jīng)營(yíng)者成為普通合伙人從而使經(jīng)營(yíng)者無(wú)需對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；為了解決合伙企業(yè)決策效率與專業(yè)化問(wèn)題，由投資人和經(jīng)營(yíng)者共同組建基金管理公司以受托管理方式代替執(zhí)行合伙人負(fù)責(zé)合伙企業(yè)運(yùn)營(yíng)工作。這種架構(gòu)之下，既能滿足 LP 形成對(duì)合伙企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理與投資決策權(quán)，又能解決 GP 在經(jīng)營(yíng)決策權(quán)受限之下對(duì)于無(wú)限連帶責(zé)任的擔(dān)心，同時(shí)以基金管理公司行使執(zhí)行合伙人權(quán)限的方式解決了合伙企業(yè)的效率與專業(yè)性問(wèn)題。該架構(gòu)由于涉及的主體/機(jī)關(guān)較多，合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本將增加，權(quán)利義務(wù)關(guān)系也將較為復(fù)雜。

（五）突破投資者人數(shù)的合伙企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì) 

法律規(guī)定有限合伙企業(yè)的合伙人上限為 50 人，為解決投資者人數(shù)限制問(wèn)題，可以由投資者先成立若干個(gè) 50 人數(shù)以下的有限合伙（普通合伙由于投資者需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，對(duì)投資者不具吸引力），再由這些企業(yè)共同成立一家有限合伙，缺點(diǎn)是流轉(zhuǎn)稅將增加，有限合伙“稅收掩體”的功效降低。 

 ◇ 根據(jù)我國(guó)《信托法》規(guī)定，委托人可以將其財(cái)產(chǎn)權(quán)信托給受托人，由受托人按委托人的意愿，以受托人的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理和處分，根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》單個(gè)信托計(jì)劃的自然人人數(shù)不得超過(guò) 50 人，但單筆委托金額在300 萬(wàn)元以上的自然人投資者和合格的機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量不受限制；

◇ 根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東人數(shù)為 2-200 人，股份公司作為 LP，則也將有效的突破合伙企業(yè)人數(shù)限制。

三、有限合伙組織架構(gòu)設(shè)計(jì)要素總結(jié)

有限合伙的企業(yè)組織架構(gòu)可以設(shè)計(jì)出多種模式，每種模式各有其特點(diǎn)和利弊，總體而言構(gòu)建有限合伙組織架構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮以下四個(gè)方面：

◇ 利用有限責(zé)任制度將投資風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可以控制的范圍內(nèi)；

◇ 所采取的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策機(jī)制應(yīng)能充分的反應(yīng)出一方或多方的話語(yǔ)權(quán)，打消合 伙伙伴的疑慮，有利于投資，有利于經(jīng)營(yíng)決策；

◇ 企業(yè)運(yùn)營(yíng)的有效性安排；

◇ 利益分配與退出機(jī)制。

 一、多 GP 模式形成了 LP 對(duì)企業(yè)的事實(shí)上的經(jīng)營(yíng)決策影響力。單 GP 下，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與決策權(quán)限由 GP 享有，LP 不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)（合伙企業(yè)法第 68 條），除非基于以下事項(xiàng)：

（一）參與決定普通合伙人入伙、退伙；

（二）對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出建議；

（三）參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；

（四）獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；

（五）對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料；

（六）在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時(shí)，向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟；

（七）執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；

（八）依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進(jìn)行交易，給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任（合伙企業(yè)法第 76 條）。解決途徑是多 GP 模式（注：有些地區(qū)注冊(cè)雙 GP 可能會(huì)有障礙），多 GP 模式下有限合伙人通過(guò)其實(shí)際控制的合伙主體成為一方普通合伙人，共同組成執(zhí)行合伙人會(huì)議，通過(guò)民主程序決定合伙企業(yè)的所有重大經(jīng)營(yíng)工作，以間接的方式形成了 LP 對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策影響力。

二、項(xiàng)目公司可以規(guī)避經(jīng)營(yíng)主體所面臨的無(wú)限連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為了規(guī)避普通合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任問(wèn)題，可以通過(guò)成立項(xiàng)目公司作為 GP 予以化解，項(xiàng)目公司將在實(shí)際控制人與合伙企業(yè)之間形成一道屏障，阻卻合伙企業(yè)的債務(wù)蔓延到實(shí)際控制人。項(xiàng)目公司除了可以用來(lái)阻卻實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)外，也可化解資產(chǎn)管理公司作為 GP 時(shí)所面臨的無(wú)限連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

三、資產(chǎn)管理公司可以有效的解決合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題合伙企業(yè)作為一個(gè)投資平臺(tái)具有天然的優(yōu)勢(shì)，但是作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)則存在一定的局限性，其內(nèi)部機(jī)關(guān)由合伙人協(xié)商設(shè)置，內(nèi)部機(jī)關(guān)之間的權(quán)限、義務(wù)等均采取約定方式形成，此外，投資性質(zhì)的合伙企業(yè)通常存續(xù)時(shí)間較短，一般隨著投資計(jì)劃的完成，勞動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題不易處理，通過(guò)基金管理公司作為 GP 或受托管理的方式可以很好的處理好這個(gè)問(wèn)題：一方面基金管理公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是實(shí)踐中行之有效的企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，權(quán)利義務(wù)法律均有明確的規(guī)定，實(shí)踐中不容易產(chǎn)生爭(zhēng)議 ，另一方面，基金管理公司是長(zhǎng)期存續(xù)的經(jīng)營(yíng)主體，人員結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、專業(yè)積累與投資決策相對(duì)于合伙企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)。

合伙制私募基金是指由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人即私募基金管理人，他們和不超過(guò)49人的有限合伙人共同組建的一只私募基金。不同以往合伙制私募基金只能投資PE類投資，合伙制私募基金也能開設(shè)賬戶進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)股票投資。

普通合伙人只對(duì)負(fù)債承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不對(duì)虧損承擔(dān)無(wú)限責(zé)任

《合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：“限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！?/span>

千萬(wàn)不要誤會(huì)，這里的無(wú)限責(zé)任僅限于合伙企業(yè)的債務(wù)，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)虧損并不承擔(dān)“無(wú)限連帶責(zé)任”。筆者還真遇到過(guò)要求普通合伙人對(duì)虧損承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的，這是一種錯(cuò)誤理解。

合伙企業(yè)“先分后稅”，不是合伙企業(yè)“不交稅”

《合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅?！?/span>

這是關(guān)于合伙企業(yè)“先分后稅”的依據(jù)，很多人據(jù)此認(rèn)為合伙企業(yè)層面“不交稅”，這也是一種誤讀。

正確的理解是：所得稅，合伙企業(yè)層面不繳納，由合伙人分別繳納；流轉(zhuǎn)稅，如增值稅，合伙企業(yè)層面仍應(yīng)依法繳納。也就是說(shuō)，“先分后稅”的說(shuō)法，限于所得稅領(lǐng)域。

應(yīng)是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營(yíng)范圍”，而不是合伙企業(yè)目的、合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍

《合伙企業(yè)法》第十八條規(guī)定：“合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)；（二）合伙目的和合伙經(jīng)營(yíng)范圍……”

所以，合伙協(xié)議中準(zhǔn)確的用語(yǔ)應(yīng)該是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營(yíng)范圍”，而不是“合伙企業(yè)目的”、“合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍”。

這是一個(gè)小小文字表述的差別，無(wú)傷大雅，但關(guān)鍵時(shí)刻，可以從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)專業(yè)性。

《合伙企業(yè)法》未規(guī)定合伙人會(huì)議，而是授權(quán)合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務(wù)

合伙協(xié)議經(jīng)常會(huì)約定合伙人會(huì)議及其職權(quán)。但實(shí)際上，《合伙企業(yè)法》并未規(guī)定合伙人會(huì)議這樣的權(quán)利機(jī)構(gòu)，更沒有對(duì)這類機(jī)構(gòu)的職權(quán)規(guī)定。而只是授權(quán)，合伙人按合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務(wù)?！逗匣锲髽I(yè)法》第十九條規(guī)定：“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)。”

當(dāng)然，這并不排斥合伙協(xié)議約定組建合伙人會(huì)議這一機(jī)構(gòu)，也不禁止為合伙人會(huì)議設(shè)定職權(quán)。只是《合伙企業(yè)法》不做強(qiáng)制性規(guī)定，而是充分“放手”、授權(quán)。

給我們的啟示是：合伙人會(huì)議是合伙人創(chuàng)設(shè)的權(quán)利機(jī)構(gòu)，其職權(quán)也是合伙人創(chuàng)設(shè)生成的。只要不違法，自由就屬于合伙人。

有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的普通合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十一條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立；但是，法律另有規(guī)定的除外。有限合伙企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)有一個(gè)普通合伙人?！?/span>

這里面說(shuō)的是，至少有一個(gè)普通合伙人，意味著兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人均是可以的。

有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的執(zhí)行事務(wù)合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十七條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)?！贝颂巸H要求執(zhí)行事務(wù)合伙人必須是普通合伙人，并未限制執(zhí)行事務(wù)合伙人人數(shù)。

第二十七條規(guī)定：“依照本法第二十六條第二款規(guī)定委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的，其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)?！睋?jù)此，合伙企業(yè)可以有一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。

再結(jié)合六十一條的規(guī)定，有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的普通合伙人，當(dāng)普通合伙人為多人時(shí)，執(zhí)行事務(wù)合伙人也可以為多人。

有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表

《合伙企業(yè)法》第二十六條：“按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù)。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務(wù)的，由其委派的代表執(zhí)行?！?/span>

委派代表由執(zhí)行事務(wù)合伙人委派，代表執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)；當(dāng)執(zhí)行事務(wù)合伙人是兩個(gè)及兩個(gè)以上時(shí)，委派代表可以是兩個(gè)或兩個(gè)以上。

有限合伙可以有條件的將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十九條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。”這意味著，合伙協(xié)議約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人是合法的。

有限合伙不得約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損

這是個(gè)比較“隱晦”的結(jié)論。

《合伙企業(yè)法》第三十三條（普通合伙企業(yè)部分）規(guī)定：“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損?！钡诹艞l（有限合伙企業(yè)部分）又規(guī)定：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

《合伙企業(yè)法》第六十條對(duì)法條適用做了規(guī)定，即“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定。”

幾點(diǎn)結(jié)合，結(jié)論是：合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損；但是，在有限合伙中，合伙協(xié)議可以約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人。

但是，有限合伙中，并未允許合伙協(xié)議約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。

所以，通盤分析，有限合伙企業(yè)中，不得由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。

有限合伙中，LP轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人無(wú)法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

普通合伙企業(yè)中，合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但合伙協(xié)議可以排除該項(xiàng)權(quán)利。對(duì)此，《合伙企業(yè)法》第二十三條規(guī)定：“合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

有限合伙中，有限合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人無(wú)法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但合伙協(xié)議可以做出此類約定。對(duì)此，《合伙企業(yè)法》第七十三條規(guī)定：“有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人。”

需要說(shuō)明的是，此處還是有些爭(zhēng)議的，有人認(rèn)為七十三條并沒有說(shuō)其他合伙人沒有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而只是強(qiáng)調(diào)可以“按合伙協(xié)議的約定”對(duì)外轉(zhuǎn)讓；無(wú)特殊規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用二十三條的規(guī)定，認(rèn)為其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，其他合伙人有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

《合伙企業(yè)法》第七十四條規(guī)定：“有限合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。

人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”

合伙協(xié)議簽署生效，工商局登記不是合伙協(xié)議的生效要件

《合伙企業(yè)法》第十九條規(guī)定：“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)。修改或者補(bǔ)充合伙協(xié)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

新合伙人的加入，自修改合伙協(xié)議之日生效；工商變更登記不是生效要件

《合伙企業(yè)法》第二十四條規(guī)定：“合伙人以外的人依法受讓合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的，經(jīng)修改合伙協(xié)議即成為合伙企業(yè)的合伙人，依照本法和修改后的合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)?！?/span>

合伙企業(yè)也可以破產(chǎn)

《合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。

合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”

合伙企業(yè)沒有像公司一樣的“減資”程序

公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。

合伙企業(yè)減資時(shí)，沒有這么嚴(yán)格的程序規(guī)定，按《合伙企業(yè)法》第三十四條規(guī)定：“合伙人按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以增加或者減少對(duì)合伙企業(yè)的出資。