黨的二十大報(bào)告提出，“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破除地方保護(hù)和行政性壟斷，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”，明確指出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”。近日，第四屆“長(zhǎng)江競(jìng)爭(zhēng)論壇”暨武漢市法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法研究會(huì)2022年年會(huì)順利舉辦。本次論壇圍繞加強(qiáng)反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化這個(gè)主題，聚焦于企業(yè)合規(guī)與競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂與完善、反壟斷法的高質(zhì)量實(shí)施等議題，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法的高效實(shí)施方面，與會(huì)的專家、學(xué)者進(jìn)行了深入的探討。

武漢大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心主任孫晉：

完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度助力中國(guó)式現(xiàn)代化

黨的二十大報(bào)告專章強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)，指出“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”，并要求“必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”，為我們競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界指明了研究和努力的方向。健全的公平競(jìng)爭(zhēng)法律制度和有力的反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律實(shí)施，與全面依法治國(guó)、高質(zhì)量發(fā)展、高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及中國(guó)式現(xiàn)代化具有緊密的聯(lián)系，反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要的作用。

中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王曉曄：

既要遏制資本無序擴(kuò)張也要推動(dòng)創(chuàng)新

目前，強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷是主旋律?！斗磯艛喾ā返诙鶙l第二款提出的“經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)”，擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)范圍。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)，一方面，應(yīng)當(dāng)考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的不同之處；另一方面，在并購(gòu)過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被并購(gòu)方的產(chǎn)品、服務(wù)、研發(fā)整合到并購(gòu)方的生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，可能會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，但也可能會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷不能不考慮經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不能一刀切，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，一方面遏制資本無序擴(kuò)張，另一方面推動(dòng)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷創(chuàng)新。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中：

行政執(zhí)法要與三類訴訟銜接好

行政執(zhí)法與反壟斷司法銜接的機(jī)制，要回歸到新《反壟斷法》的第十一條，這一條已經(jīng)成為國(guó)家健全完善反壟斷制度，強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管力量，提高監(jiān)管能力體系現(xiàn)代化水平，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法，依法公正高效審理壟斷案件，健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要法律依據(jù)。

行政執(zhí)法與司法的銜接機(jī)制包括三層含義：一是各司其職，保持執(zhí)法與司法工作的獨(dú)立性。二是要相互制約，這一點(diǎn)體現(xiàn)在行政訴訟對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督上。三是行政執(zhí)法與反壟斷司法形成合力，才能更好地實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》的立法目標(biāo)。要正確理解銜接的目的、原則、基本路徑。從基本路徑來看，要回歸行政執(zhí)法與行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟三大訴訟的具體銜接。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)涉外法治研究院常務(wù)副院長(zhǎng)黃勇：

更好發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的作用

數(shù)字經(jīng)濟(jì)跟平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不能混為一談，關(guān)于數(shù)字產(chǎn)權(quán)的原則，不能把財(cái)政、公共的投入產(chǎn)出和數(shù)據(jù)共享、使用、互聯(lián)互通等原則直接運(yùn)用到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)私營(yíng)企業(yè)上。在努力走出疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的過程當(dāng)中，要更加注重發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)思考如何更好發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的作用。建議加大對(duì)行政性壟斷的查處力度，同時(shí)要加強(qiáng)宣傳和競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李青：

抽象行政行為也應(yīng)納入行政訴訟

在廣義視角下，反壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)審查是平行關(guān)系，公平競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是平行、并列的制度，都屬于公平競(jìng)爭(zhēng)的總體框架。在約束范圍上，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度比反壟斷法更為廣泛。在約束機(jī)制上，公平競(jìng)爭(zhēng)審查是自我審查規(guī)范，反壟斷法是外部執(zhí)法監(jiān)督。從糾正機(jī)制來講，二者都依托現(xiàn)有的行政管理體制，由上級(jí)機(jī)關(guān)糾正和追責(zé)，但公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)現(xiàn)的概率更大。

應(yīng)當(dāng)逐步完善司法救濟(jì)制度，對(duì)抽象行政行為也可以提出行政訴訟，才能應(yīng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度入法以后面臨的一系列挑戰(zhàn)和問題。

華東政法大學(xué)教授徐士英：

有必要建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估體系

在新發(fā)展戰(zhàn)略和新發(fā)展格局下，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境評(píng)估對(duì)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)、市場(chǎng)化程度評(píng)價(jià)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、行業(yè)評(píng)估、區(qū)域評(píng)估、市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估為要素的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估框架。區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的評(píng)估維度主要包括政策、市場(chǎng)和民生，應(yīng)分別從政策制度、市場(chǎng)運(yùn)行和民生感受方面制定具體的評(píng)估指標(biāo)。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王先林：

以反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)激發(fā)企業(yè)合規(guī)內(nèi)生動(dòng)力

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的集中專項(xiàng)整改已逐步完成，平臺(tái)企業(yè)將面臨更為持續(xù)性和常態(tài)化的監(jiān)管。在此背景下，反壟斷合規(guī)管理對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的重要性進(jìn)一步彰顯。反壟斷合規(guī)管理雖是企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，也需要外部的引導(dǎo)和激勵(lì)。在外部引導(dǎo)上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行全鏈條的合規(guī)滲透，而不是單純通過事后制裁增強(qiáng)威懾，避免落入“威懾陷阱”。在外部激勵(lì)上，可借鑒韓國(guó)創(chuàng)設(shè)的反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度以及其他國(guó)家類似的激勵(lì)機(jī)制，將反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度作為外部激勵(lì)的重要手段，增強(qiáng)企業(yè)合規(guī)內(nèi)生動(dòng)力。

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)王?。?/p>

關(guān)注橫向持股排除和限制競(jìng)爭(zhēng)問題

橫向持股現(xiàn)象與資本市場(chǎng)的發(fā)展有一定關(guān)系。國(guó)外執(zhí)法機(jī)構(gòu)近幾年開始關(guān)注、調(diào)查，發(fā)現(xiàn)橫向持股可能會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，而且可能通過《反壟斷法》中經(jīng)營(yíng)者集中、壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位等規(guī)制制度對(duì)橫向持股進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)于壟斷協(xié)議，存在包括價(jià)格的同步上漲、競(jìng)爭(zhēng)敏感信息的交換和限制開發(fā)新技術(shù)協(xié)議等問題，我國(guó)的共享單車行業(yè)、光伏行業(yè)等都在不同程度上存在協(xié)同漲價(jià)的行為。橫向股東參與股東會(huì)或董事會(huì)，以及橫向股東組織敏感信息的交換屬于隱性協(xié)同行為；橫向股東同時(shí)投資上下游市場(chǎng)可能造成封鎖效應(yīng)。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)展研究中心處長(zhǎng)盧雁：

反壟斷合規(guī)應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化標(biāo)準(zhǔn)化科學(xué)化

反壟斷合規(guī)的發(fā)展過程是從少數(shù)人了解到多數(shù)人倡導(dǎo)、從經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部化到社會(huì)普遍認(rèn)可化、從合規(guī)內(nèi)容雜亂化到標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的演進(jìn)史。反壟斷合規(guī)應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化。

為實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元主體協(xié)同共治，應(yīng)當(dāng)由原先企業(yè)接受政府機(jī)關(guān)調(diào)查、聘請(qǐng)律所的內(nèi)部模式轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯繖C(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等第三方機(jī)構(gòu)提供咨詢報(bào)告、認(rèn)證報(bào)告的外部模式。為降低企業(yè)合規(guī)成本，應(yīng)當(dāng)通過有效管理提高效能，達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)盈利的雙贏目標(biāo)。為提升合規(guī)體系的標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)當(dāng)遵循ISO通用的管理體系標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行合規(guī)體系符合性診斷。

深圳大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展法治研究院院長(zhǎng)葉衛(wèi)平：

政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)為企業(yè)提供合規(guī)動(dòng)力

反壟斷立法應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律的確定性和穩(wěn)定性，從而提升法律后果的可預(yù)見性，降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)工作的難度。我國(guó)的合規(guī)執(zhí)法體系和司法體系之間仍存在不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的問題，從執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議采用不同的違法性認(rèn)定模式中可見一二。合規(guī)執(zhí)法司法在透明度、實(shí)施程序和實(shí)施效果上也仍有待完善。

反壟斷合規(guī)的參與主體具有多元性，隨著反壟斷法關(guān)注度的日益提升，主體參與的深度和廣度亦逐步增加。政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)提高企業(yè)合規(guī)收益、降低企業(yè)合規(guī)成本，從而為企業(yè)提供足夠的合規(guī)動(dòng)力。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)劃分重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)，對(duì)其合規(guī)工作予以重點(diǎn)關(guān)注。

武漢市江岸區(qū)檢察院第二檢察部副主任干晉：

第三方組織應(yīng)當(dāng)好企業(yè)合規(guī)的監(jiān)督者

監(jiān)督和評(píng)估是第三方組織的兩項(xiàng)核心職責(zé)，且第三方組織同樣也有權(quán)指導(dǎo)涉案企業(yè)開展相關(guān)工作，但是其指導(dǎo)者的角色從屬于監(jiān)督和評(píng)估職責(zé)，不宜認(rèn)為其與監(jiān)督、評(píng)估具有同等地位。這是由第三方組織的中立性、涉案企業(yè)的主動(dòng)性要求和涉案企業(yè)的專業(yè)性要求決定的。

第三方組織應(yīng)當(dāng)好企業(yè)合規(guī)計(jì)劃及落實(shí)情況的評(píng)估者和企業(yè)合規(guī)建設(shè)過程的監(jiān)督者，從考察合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防范程度、業(yè)務(wù)合規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和企業(yè)人員的踐行程度等三個(gè)維度履職。

阿里巴巴集團(tuán)阿里研究院高級(jí)專家王軒：

相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的作用仍需考量

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》征求意見稿第一條中所增加的“維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益”存在不利于區(qū)分不同行為的具體損害后果、違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任邊界的可能性。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的概念，調(diào)整的是交易關(guān)系而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，難以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成實(shí)質(zhì)影響，并非反壟斷法所關(guān)注的對(duì)象，而在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系中，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位本身并無助于不正當(dāng)手段的實(shí)施。因此，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位所針對(duì)行為的違法性仍需要討論；相關(guān)行為本身并不屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)立足保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，聚焦對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)商業(yè)道德。

湖北省市場(chǎng)監(jiān)管局二級(jí)巡視員陳仿文：

合規(guī)體系建設(shè)需要專門的研究和服務(wù)機(jī)構(gòu)

執(zhí)法監(jiān)管的目的應(yīng)當(dāng)是“止錯(cuò)糾偏、教人合規(guī)”。企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，在觀念改變、素質(zhì)提高、科學(xué)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、錯(cuò)誤預(yù)防、規(guī)范生產(chǎn)、提升服務(wù)等方面具有重要作用。企業(yè)合規(guī)建設(shè)或者稱之為合規(guī)戰(zhàn)略，不單單是企業(yè)自己的事情，政府、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面也有責(zé)任和義務(wù)，幫助企業(yè)“防患保安全”，幫助企業(yè)“賦能促發(fā)展”。合規(guī)體系構(gòu)建難度較大，需要有專門的研究或服務(wù)機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)，充當(dāng)“企業(yè)幫手”和“政府助手”。