隨著全球?qū)Υ笮涂萍脊镜谋O(jiān)管日益加強，中國的相關(guān)監(jiān)管邊界正日益清晰。

近日，中國央行行長易綱在國際清算銀行（BIS）監(jiān)管大型科技公司國際會議期間表示，金融科技不斷發(fā)展也給中國監(jiān)管部門帶來新挑戰(zhàn)，其中包括無牌或超范圍從事金融業(yè)務(wù)，比如中國頭部平臺公司在開展電商、支付、搜索等各類服務(wù)時，獲得用戶的身份、賬戶、交易、消費、社交等海量信息，繼而識別判斷個人信用狀況，以“助貸”名義與金融機構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)合作，相當于未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)。

“此外，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的某些經(jīng)營行為正日益挑戰(zhàn)傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營模式和競爭力。一方面，中國商業(yè)銀行在服務(wù)場景和渠道、客戶信息以及資金等方面曾享受顯著的傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢，近年來各類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的快速發(fā)展對此造成挑戰(zhàn)，加速了銀行存款的分流，但并未納入相應(yīng)的監(jiān)管。另一方面，中國有約4000家中小銀行，自身資源有限，只能依賴大型科技公司提供的技術(shù)和平臺進行客戶維護、信用分析和風(fēng)險控制，可能削弱獲客能力和產(chǎn)品競爭力?！彼赋觥Ｒ虼酥袊鹑诒O(jiān)管部門正形成三大監(jiān)管實踐：一是金融作為特許行業(yè)，必須持牌經(jīng)營；二是建立適當?shù)姆阑饓?，避免金融風(fēng)險跨部門、跨行業(yè)傳播；三是斷開金融信息和商業(yè)信息之間的不當連接，防止“數(shù)據(jù)-網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)-金融業(yè)務(wù)”的閉環(huán)效應(yīng)產(chǎn)生壟斷。

“事實上，相關(guān)的監(jiān)管措施已陸續(xù)落地。”一位國內(nèi)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺金融科技部門主管向記者透露，比如相關(guān)部門已通過“斷直連”方式，要求平臺公司全面剝離與個人征信相關(guān)的業(yè)務(wù)。

所謂“斷直連”，是7月初央行征信管理局給多家網(wǎng)絡(luò)平臺下發(fā)通知，要求后者與金融機構(gòu)開展引流、助貸、聯(lián)合貸等業(yè)務(wù)合作時，不得將個人用戶主動提交的信息、平臺內(nèi)產(chǎn)生的個人信息、從外部獲取的個人信息，以申請人信息、身份信息、基礎(chǔ)信息、個人畫像評分信息等名義，直接提供給金融機構(gòu)。

近日，央行又發(fā)布《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，在征信領(lǐng)域規(guī)范了個人信息保護及信息主體各項合法權(quán)益，進一步落實個人征信等金融業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營。

在他看來，目前不少大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司已根據(jù)相關(guān)部門“斷直連”要求，紛紛與持牌征信機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作，構(gòu)建了“網(wǎng)絡(luò)平臺—征信機構(gòu)—金融機構(gòu)”的個人信息合規(guī)分享模式。

“事實上，我們更擔(dān)心的是，隨著相關(guān)部門日益關(guān)注大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺挑戰(zhàn)傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營模式和競爭力，圍繞獲客、風(fēng)控、客戶運營方面的業(yè)務(wù)合作模式到底該如何調(diào)整優(yōu)化才能符合監(jiān)管要求，很大程度決定了我們金融科技業(yè)務(wù)的未來發(fā)展空間有多大?！边@位國內(nèi)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺金融科技部門主管指出。

“斷直連”沖擊波

記者獲悉，以往大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺向中小銀行提供助貸業(yè)務(wù)獲客引流同時，會將借款人部分信息“分享”給銀行以提升后者風(fēng)控效率，并收取相應(yīng)的風(fēng)控輔助服務(wù)費。隨著“斷直連”新規(guī)落實，這種操作顯得不再合規(guī)。

在一位地方金融監(jiān)管部門人士看來，這背后，是監(jiān)管部門認為大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺上述舉措等于是未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)“牟利”，不符合當前金融業(yè)務(wù)需持牌監(jiān)管的要求。

“事實上，這種未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)存在諸多風(fēng)險隱患，包括變相倒賣個人數(shù)據(jù)隱私，以及存在個人數(shù)據(jù)隱私泄露等風(fēng)險，與當前《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》相悖?！彼麖娬{(diào)說。更重要的是，部分大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺還憑借客戶數(shù)據(jù)收集優(yōu)勢，變相構(gòu)筑了某些信息壟斷優(yōu)勢，不但在未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)過程中索取高額服務(wù)費，還令眾多中小銀行助貸業(yè)務(wù)高度依賴它們的獲客導(dǎo)流與大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型，對中小銀行經(jīng)營模式與競爭力構(gòu)成不小的挑戰(zhàn)。

他直言，這驅(qū)動相關(guān)部門決心落實“斷直連”政策，阻斷“數(shù)據(jù)-網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)-金融業(yè)務(wù)”的閉環(huán)效應(yīng)所帶來的諸多“壟斷”行為。某種程度而言，斷直連就是通過構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)平臺—征信機構(gòu)—金融機構(gòu)”的個人信息合規(guī)分享模式，一則落實金融業(yè)務(wù)需持牌經(jīng)營的監(jiān)管要求，二則徹底斷開金融信息和商業(yè)信息之間的不當連接。

上述互聯(lián)網(wǎng)科技平臺金融科技部門主管向記者指出，在“斷直連”新規(guī)出臺后，大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺的助貸業(yè)務(wù)模式已發(fā)生巨大改變，以往是直接向中小銀行提供個人征信數(shù)據(jù)，如今轉(zhuǎn)而輸出風(fēng)控工具，即在助貸業(yè)務(wù)審批環(huán)節(jié)，當互聯(lián)網(wǎng)科技平臺向中小銀行提供獲客導(dǎo)流服務(wù)后，中小銀行先向持牌征信機構(gòu)獲取個人征信數(shù)據(jù)，再將這些數(shù)據(jù)輸入風(fēng)控工具，作為其信貸審批的輔助工具。

“隨著業(yè)務(wù)模式的改變，助貸合作的收費方式也隨之出現(xiàn)變化?！彼毖?。以往大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺向中小銀行收取數(shù)據(jù)服務(wù)費，如今他們都轉(zhuǎn)而與銀行簽訂利潤分成協(xié)議，只要風(fēng)控工具令助貸業(yè)務(wù)壞賬率走低且助貸業(yè)務(wù)實現(xiàn)利潤，大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺將按照雙方約定，與銀行進行助貸利潤分成。

在多位大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺人士看來，“斷直連”新規(guī)沒有改變助貸業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈分工與操作邏輯——金融機構(gòu)擁有牌照資質(zhì)和資金優(yōu)勢，行業(yè)頭部助貸平臺擁有龐大的獲客渠道與信貸資產(chǎn)獲取優(yōu)勢，雙方依然存在業(yè)務(wù)互補空間，只是相關(guān)的業(yè)務(wù)合作變得更加“合規(guī)”。

值得注意的是，隨著央行相關(guān)部門繼續(xù)落實個人征信等金融業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營，不少大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺正打算申請征信牌照，從而在持牌運營環(huán)境下拓寬助貸服務(wù)覆蓋面。

“一旦大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺擁有助貸、征信、支付等金融業(yè)務(wù)，是否需納入金融控股公司監(jiān)管范疇，將是一大問題?！鄙鲜龅胤浇鹑诒O(jiān)管部門人士向記者指出。其中包括大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺如何在各項持牌金融業(yè)務(wù)之間形成防火墻，確保各項業(yè)務(wù)獨立合規(guī)經(jīng)營，最大限度避免金融風(fēng)險跨部門、跨行業(yè)傳播。

在他看來，這類擁有多金融業(yè)務(wù)牌照的大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺首要需“斷開”支付工具與平臺相關(guān)金融產(chǎn)品的“不當連接”，一方面避免內(nèi)部閉環(huán)所形成的業(yè)務(wù)“壟斷”效應(yīng)，另一方面則有效遏制金融風(fēng)險的交叉?zhèn)鞑ァ?/p>

構(gòu)建長期共贏新型合作格局

在多位大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺人士看來，隨著金融監(jiān)管趨嚴，他們面臨的更大挑戰(zhàn)，是如何與中小銀行形成長期共贏的新型合作格局。

“目前，監(jiān)管部門正密切關(guān)注大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司對傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營模式與競爭力的挑戰(zhàn)?！币晃淮笮突ヂ?lián)網(wǎng)科技平臺合規(guī)部負責(zé)人告訴記者。其中包括中小銀行不得不依賴大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司所提供的技術(shù)和場景，進而開展客戶維護、信用分析和風(fēng)險控制，無形間削弱了自身獲客能力和產(chǎn)品競爭力。

值得注意的是，此前監(jiān)管部門對這種現(xiàn)象所帶來的不合理收費狀況頗有“微詞”。

銀保監(jiān)會消保局局長郭武平此前指出，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺導(dǎo)客引流費或信息服務(wù)費高達6%—7%，實際銀行的貸款利率為4%-5%，因此相關(guān)部門要加大對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等市場主體收費方面的監(jiān)管力度，以實現(xiàn)減費讓利。

“去年底，《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》要求大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺在聯(lián)合貸業(yè)務(wù)需出資30%，也是為了遏制大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺憑借自身獲客與場景優(yōu)勢，將信貸風(fēng)險悉數(shù)轉(zhuǎn)嫁給中小銀行的不公正業(yè)務(wù)合作行為?！鄙鲜龅胤浇鹑诒O(jiān)管部門人士向記者指出。

記者多方了解到，圍繞近期相關(guān)部門的一系列監(jiān)管動作，不少大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺也在積極調(diào)整業(yè)務(wù)策略，一方面通過大數(shù)據(jù)精準營銷以降低導(dǎo)流獲客服務(wù)費，另一方面則輸出技術(shù)工具，賦能中小銀行激活存量客戶資源，逐步提升獲客、留客、促活等客戶運營能力。

“此前我們內(nèi)部對此有不同意見，有些同事認為若平臺一味輸出技術(shù)工具賦能中小銀行提升客戶經(jīng)營能力，最終將導(dǎo)致自身業(yè)務(wù)發(fā)展空間受到制約，等于在損己利人?！鄙鲜龃笮突ヂ?lián)網(wǎng)科技平臺合規(guī)部負責(zé)人表示，但公司高層認為，在當前監(jiān)管環(huán)境下，輸出技術(shù)工具或許是與中小銀行形成長期共贏合作關(guān)系的最佳路徑。畢竟，這不會對中小銀行運營能力與產(chǎn)品競爭力構(gòu)成實質(zhì)性的挑戰(zhàn)，符合相關(guān)監(jiān)管部門要求，此外市場需求在不斷變化，只要大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺的技術(shù)工具持續(xù)具有市場前瞻性與領(lǐng)跑能力，與中小銀行的業(yè)務(wù)合作將是長期穩(wěn)健的。

比如在信用卡場景合作領(lǐng)域，目前一些大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺正采取聯(lián)合辦公與員工派駐等方式，幫助中小銀行信用卡部門快速搭建囊括眾多智能技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)信用卡運營體系，還采取多種方式實現(xiàn)科技賦能，向合作銀行提供具有互聯(lián)網(wǎng)基因的信用賬戶核心及外圍系統(tǒng)，實現(xiàn)數(shù)字化、嚴風(fēng)控、大數(shù)據(jù)、輕運營、快審批等特點。

與此同時，中小銀行在開放申領(lǐng)信用卡入口后，經(jīng)常會遭遇黑產(chǎn)攻擊（黑產(chǎn)人員會利用非法軟件，短時間內(nèi)大量地向銀行發(fā)送申領(lǐng)信用卡需求，以此套取銀行各項發(fā)卡福利“薅羊毛”），大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺可以憑借自身技術(shù)優(yōu)勢，協(xié)助中小銀行搭建智能化的防火墻技術(shù)，抵御高密度的黑產(chǎn)攻擊。

“我們測算過，技術(shù)工具輸出模式正令不少中小銀行信用卡盈利周期持續(xù)縮短——以往它們需要6-8年才能邁過盈虧平衡線，如今部分中小銀行盈利周期只需3年?！边@位大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺合規(guī)部負責(zé)人直言。在業(yè)務(wù)模式調(diào)整過程，收費方式的合理性同樣顯得尤其關(guān)鍵。目前他所在互聯(lián)網(wǎng)科技平臺與中小銀行采取分潤模式，即銀行信用卡業(yè)務(wù)不盈利，他們不收費；反之信用卡業(yè)務(wù)實現(xiàn)盈利，他們則按收入的一定比例收費。

“目前，我們希望能以此構(gòu)建長期共贏的新型合作模式，讓監(jiān)管部門看到大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺已從挑戰(zhàn)中小銀行產(chǎn)品競爭力與運營模式，轉(zhuǎn)變成賦能中小銀行共同成長共贏，從而創(chuàng)造更大的科技向善價值。”他指出。