監(jiān)管部門有必要在注冊環(huán)節(jié)對交易所審核質(zhì)量及發(fā)行條件、信息披露等方面進行把關(guān)并監(jiān)督。

針對日前IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報材料的現(xiàn)象，證監(jiān)會主席易會滿在中國發(fā)展高層論壇上表示，重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，還在“穿新鞋走老路”。

在注冊制改革逐步落實的過程中，大量企業(yè)提出了IPO上市申請，同時，也出現(xiàn)了很多企業(yè)在審核期間撤回申請的現(xiàn)象。根據(jù)統(tǒng)計，截至3月22日，今年以來已有76家企業(yè)因撤回IPO申請而終止審核，其中包括創(chuàng)業(yè)板48家，科創(chuàng)板28家。

市場對于這種情況猜測，是這些企業(yè)因為造假擔心被查出而承擔法律責任，市場進一步基于撤回的數(shù)量推斷造假風氣依然存在。但是，市場比以前更加有信心的是，在嚴格審核和立法懲處的雙重護航下，未來上市公司可能不敢繼續(xù)依靠造假上市并坑害投資者。

根據(jù)易會滿透露，根據(jù)初步掌握的情況看，撤回申報材料的并不是企業(yè)問題有多大，也不是因為做假賬，一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋走老路”。根據(jù)市場的反饋，撤回申報材料主要與IPO企業(yè)本身的質(zhì)地及中介執(zhí)業(yè)質(zhì)量不到位有關(guān)，前者意味著部分企業(yè)的資質(zhì)和質(zhì)量并不完全符合IPO條件，但問題主要出在后者，即中介機構(gòu)的申報材料問題比較多，經(jīng)不起檢查。由于檢查的問題比較專業(yè)細致，而申報的材料粗放且瑕疵較多，保薦機構(gòu)為了免責就會采取撤回的動作。

就如易會滿主席所說，從核準制到注冊制，保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的角色發(fā)生了很大變化，以前的首要目標是提高發(fā)行人上市的“可批性”，也就是要獲得審核通過；現(xiàn)在應(yīng)該是要保證發(fā)行人的“可投性”，也就是能為投資者提供更有價值的標的，這對“看門人”的要求更高了。也就是說，中介機構(gòu)以前是為公司提供上市服務(wù)，現(xiàn)在，是為投資者提供合格的投資標的。

在公司為中介服務(wù)付費的前提下，讓中介機構(gòu)轉(zhuǎn)變服務(wù)理念很難，就如上市公司為審計服務(wù)付費而導致會計師事務(wù)所存在道德風險一樣。相當多的保薦機構(gòu)希望通過IPO服務(wù)獲取更多的收益，但不能依靠材料美化“帶病闖關(guān)”，這也表明了注冊制下監(jiān)管部門和交易所更要把好審核關(guān)。中介機構(gòu)之所以“穿新鞋走老路”就是想當然地認為注冊制就是更寬松和自由，才出現(xiàn)如此多的低質(zhì)量的上市申報材料，試圖蒙混過關(guān)，甚至給出的材料都是半成品。

對于這種對市場和法治絲毫沒有敬畏之心的現(xiàn)象，絕不應(yīng)該“一撤了之”。將IPO和資本市場視為菜市場一樣隨意，本身就是中介機構(gòu)對法治和市場的蔑視，未來上交的材料不應(yīng)該給予主動撤回的權(quán)利，否則，就喪失了IPO的嚴肅性。中介機構(gòu)承擔把關(guān)責任就要忠實履職，這些機構(gòu)不是市場新手，他們經(jīng)驗豐富且歷史悠久，在初次提交資料時就應(yīng)該為自己的專業(yè)和職能負責，否則，如此多的機構(gòu)撤回申報成為市場笑話，也削減了市場和監(jiān)管的權(quán)威性。

當然，撤回申報潮只是中介機構(gòu)的笑話，反而證明了市場的有效性大幅提高。這首先得益于最近幾年中國大力推動健全法治體系，在證券發(fā)行注冊制、顯著提升證券違法違規(guī)成本、加強投資者保護等方面作出了規(guī)范，提高了欺詐發(fā)行、信息披露造假、中介機構(gòu)提供虛假證明文件和操縱市場等行為的懲戒力度，構(gòu)建了行政執(zhí)法、民事追償、刑事懲戒的立體追責體系，針對一些上市公司和中介機構(gòu)違法行為進行了嚴厲懲罰。

敬畏市場、敬畏法治、敬畏專業(yè)、敬畏風險，就是要求市場各方歸位盡責，是監(jiān)管、公司、中介機構(gòu)以及投資者共同遵守的理念。通過注冊制下的高比例撤回申報材料現(xiàn)象看，監(jiān)管部門有必要在注冊環(huán)節(jié)對交易所審核質(zhì)量及發(fā)行條件、信息披露等方面進行把關(guān)并監(jiān)督，對于罔顧職業(yè)操守的中介機構(gòu)應(yīng)該加大懲罰力度，提高其對法治和專業(yè)的敬畏，主動提高履職盡責能力，減少或杜絕申報材料質(zhì)量不高的問題繼續(xù)發(fā)生。

（編輯：陸躍玲）